O-331 Understanding age differences in retirement expectations using data from the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Introduction</h3> The proportion of the labour market comprised of older-aged workers has increased in many high-income countries. In this changing arena of aging and work, retirement expectations are of renewed interest because they can impact organizational planning and potential worker health and well-being. However, large variations in retirement outcomes have been noted across age groups. <h3>Objectives</h3> This study aimed to examine: 1) the overall association between age and retirement expectations using a large population health survey; 2) the degree of variation in functional, psychosocial, organizational and life-stage factors across age groups; 3) the extent to which these factors explain the overall association between age and retirement expectations; and 4) whether there is a remaining association not mediated by these factors. <h3>Methods</h3> We used cross-sectional data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (N= 17,938), focusing on working, non-retired adults aged 45–64 years. Data were collected via telephone and in-person interview over the 2011–2015 period. Functional, psychosocial, organizational and life-stage factors were measured using existing variables to create composite index scores. Path models examined the relationship between age and retirement expectations, and the proportion of the relationship explained via each factor. <h3>Results</h3> Age was associated with functional, psychosocial, organizational and life-stage scores in expected directions. Older age also was associated with earlier retirement expectations. Path models found that 25–30% of the total relationship between older age and retirement expectations was mediated through life-stage and organizational factors. <h3>Conclusion</h3> Our study demonstrates the feasibility of measuring functional, psychosocial, organizational and life-stage concepts via existing data to better understand age-related inequalities in retirement expectations. Future research should focus on measuring additional items for psychosocial and organizational factors, followed by validation of the extent to which each item explains age differences in other work outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».