MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210892186 · doi:10.1109/dft52944.2021.9568353

Fault Tolerance for Islandable-Microgrid Sensors

2021· article· en· W3210892186 sur OpenAlexaff
V.K. Jain, Glenn H. Chapman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMicrogridIslandingComputer scienceFault toleranceFault (geology)Very-large-scale integrationSoftware deploymentChipElectronic engineeringFast Fourier transformTransient (computer programming)Embedded systemDistributed generationVoltageEngineeringElectrical engineeringDistributed computingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents defect tolerance strategies for islandable-microgrid sensors both at the sensor level and at the matrix (or deployment) level. A microgrid is a group of interconnected distributed power/energy sources and loads with well-defined electrical boundaries that act as a single controllable entity with respect to the main grid or other micro-grids, and can connect or disconnect from them to operate in both grid-connected or island modes. Often the control for islanding depends on the monitored voltage and frequency - and sometimes the phase and even the harmonic content, of the units involved. Therefore, accurate estimation of these parameters - especially in transient modes - is critical for successful islanding. We propose Interpolated FFT for this objective, which does not need adaptation and appears to perform well with high accuracy. Also, IpFFT can be implemented on a chip, and is therefore amenable to distributed deployment. Defect tolerance in the sensor system is important for such sensors including fabrication-time yield enhancement, in field self-repair, and system level recovery. The paper discusses a VLSI architecture for the IpFFT algorithm, needed IC cells, with emphasis on defect and fault tolerance from the VLSI chip point of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207