MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210892814

A Cielo Abierto: Constellations for Extraterritorial Multinational Corporate Accountability for Environmental Damage in Human Rights Law

2021· article· en· W3210892814 sur OpenAlexaboutno aff
Astghik Hairapetian

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationAccountabilityHuman rightsLawConstellationPolitical scienceBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human rights abuses resulting from Canadian mining operations in Latin America have increasingly surfaced, and new, bold paths of accountability are being forged.However, this is not the end.Few regulations exist for mine closure, a process that itself can leave devastation in the communities affected.In this Comment, I ground my analysis in the facts and history of the Marlin Mine in western Guatemala.I set forth the structural barriers to justice posed by multinational corporations with operations abroad, and discuss two possible routes for accountability in relation to mine closure.First, within the universal human rights system, the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights * J.D., UCLA School of Law.My gratitude to Charis Kamphuis for the unwavering encouragement, and all my Justice and Corporate Accountability Project colleagues for their valuable feedback.Sincere thanks to the editors of Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review for providing thoughtful edits and support.1. Similarly, rather than lie on your back, in Spanish you lie boca arriba, or mouth up.In both instances you find yourself in a vulnerable position; in the second, however, you might have something to say about it.2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,032
Communication savante0,0160,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207