A Pilot Trial Assessing the Feasibility and Efficacy of a Novel Powder for Rapid Wound Healing
Notice bibliographique
Résumé
It is well-understood that wound care poses a significant burden on the healthcare system and patient well-being. As such, it is imperative to develop efficient methods that facilitate tissue repair. Our group previously developed a nutritional gel scaffold, proven to accelerate wound repair. Due to its gel-like properties, this scaffold requires a time-consuming reconstitution, and is optimized for cavernous wounds. This pilot study examined the feasibility of a powdered form of this scaffold to accelerate healing of full-thickness wounds, thus broadening the range of applications, while providing a practical product. Splinted full-thickness wounds were generated on the backs of 6 mice, and treated with either powder, the original gel scaffold, or no treatment. Feasibility and efficacy of the powder was assessed through comparison of clinical wound measurements and histological assessments. There was a significant effect of treatment on rate of epithelialization [H(3) = 8.346, p = 0.0024] and on days to epithelial closure [H(3) = 8.482, p = 0.0061]. Post hoc analysis revealed that while requiring no reconstitution and simple to apply, the powder was sufficient to accelerate epithelialization compared to untreated wounds (p < 0.05). Furthermore, our results suggest that application of this powder did not alter certain processes associated with healing progress, such as epidermal thickness and collagen deposition. As such, this powder may provide a novel alternative to our previously developed gel scaffold by accelerating epithelialization, while providing a practical product. Future studies necessitate further evaluation of healing measures with a larger sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».