MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210919575 · doi:10.1111/jels.12336

Stay at home if you can: <scp>COVID</scp>‐19 stay‐at‐home guidelines and local crime

2022· article· en· W3210919575 sur OpenAlexaff
Carlos Díaz, Sebastian Fossati, Nicolás Trajtenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Empirical Legal Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Demographic economicsExploitPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Latin AmericansWork (physics)BusinessGeographyPolitical scienceEconomicsMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Government responses to the COVID‐19 pandemic had an unprecedented impact on mobility patterns with implications for public safety and crime dynamics in countries across the planet. This paper explores the effect of stay‐at‐home guidelines on thefts and robberies at the neighborhood level in a Latin American city. We exploit neighborhood heterogeneity in the ability of working adults to comply with stay‐at‐home recommendations and use difference‐in‐differences and event‐study designs to identify the causal effect of COVID‐19 mobility restrictions on the monthly number of thefts and robberies reported to police across neighborhoods in Montevideo (Uruguay) in 2020. Our results show that neighborhoods with a higher share of residents with work‐from‐home jobs experienced a larger reduction in reported thefts in relation to neighborhoods with a lower share of residents with work‐from‐home jobs. In contrast, both groups of neighborhoods experienced a similar reduction in the number of reported robberies. These findings cast light on opportunity structures for crime but also on how crime during the pandemic has disproportionately affected more vulnerable areas and households.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Empirical Legal StudiesMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207