MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210923022 · doi:10.32920/ryerson.14664894.v1

Nonlinear dynamic response of seismically excited rectangular concrete liquid filled tanks

2021· preprint· en· W3210923022 sur OpenAlexaff
Arash Farzin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlosh dynamicsNonlinear systemStructural engineeringFinite element methodImpact pressureGeologyDynamic pressureSeismic analysisBoundary value problemMechanicsGeotechnical engineeringMaterials scienceEngineeringPhysicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of nonlinearity on behaviour of rectangular concrete tanks partially filled with water is studied. The nonlinearity in the numerical modeling of the surface liquid sloshing performance and hydrodynamic pressure initiates from unknown boundary conditions of contained liquid volume. The nonlinear simulations are performed for Time-History seismic analysis using the finite element software ABAQUS/CAE. The nonlinear results are compared with linear analytical solutions and ACI 350.3-06 code. A Paramedic study is conducted to investigate the effect of tank plan dimension, frequency content of different seismic ground motions, nature of earthquake movements, and interaction of bi-directional component of earthquake on the maximum sloshing height of liquid. The results reveal that the nonlinearity is more significant in shallow tanks. Moreover, nonlinear hydrodynamic pressure distribution has no important difference with linear calculated pressure except for the surface sloshing pressure acting on the top of tanks. The linear ratio of depth of liquid to tank plan dimension used in ACI 350.3-06 formulation is found to be less accurate for calculating the maximum sloshing height of liquid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207