Long-term heart transplant recipients: heart rate-related effects on augmented transfer function coherence during repeated squat-stand maneuvers in males
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has highlighted that squat-stand maneuvers (SSMs) augment coherence values within the cerebral pressure-flow relationship to ∼0.99. However, it is not fully elucidated if mean arterial pressure (MAP) leads to this physiological entrainment independently, or if heart rate (HR) and/or the partial pressure of carbon dioxide (Pco 2 ) also have contributing influences. A 2:1 control-to-case model was used in the present investigation [participant number ( n) = 40; n = 16 age-matched (AM); n = 16 donor control (DM); n = 8 heart transplant recipients (HTRs)]. The latter group was used to mechanistically isolate the extent to which HR influences the cerebral pressure-flow relationship. Participants completed 5 min of squat-stand maneuvers at 0.05 Hz (10 s) and 0.10 Hz (5 s). Linear transfer function analysis (TFA) examined the relationship between different physiological inputs (i.e., MAP, HR, and Pco 2 ) and output [cerebral blood velocity (CBV)] during SSM; and cardiac baroreceptor sensitivity (BRS). Compared with DM, cardiac BRS was reduced in AM ( P < 0.001), which was further reduced in HTR ( P < 0.045). In addition, during the SSM, HR was elevated in HTR compared with both control groups ( P < 0.001), but all groups had near-maximal coherence metrics ≥0.98 at 0.05 Hz and ≥0.99 at 0.10 Hz ( P ≥ 0.399). In contrast, the mean HR-CBV/Pco 2 -CBV relationships ranged from 0.38 (HTR) to 0.81 (DM). Despite near abolishment of BRS and blunted HR following heart transplantation, long-term HTR exhibited near-maximal coherence within the MAP-CBV relationship, comparable with AM and DM. Therefore, these results show that the augmented coherence with SSM is driven by blood pressure, whereas elevations in TFA coherence as a result of HR contribution are likely correlational in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».