Bringing Into Presence: Client Experiences of SpeakArt, a Group Therapy for Complex Trauma
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study explored the experiences of women who completed an art therapy group for the treatment of difficulties related to complex trauma. Increasingly, treatments that address problems with self-organization (emotion regulation, self-concept, and relationship difficulties), in addition to classic symptoms of post-traumatic stress disorder, are recommended for individuals with complex trauma histories (e.g., Courtois & Ford, 2016). To date, evidence for the effectiveness of art therapy for complex trauma is limited but promising (e.g., Gantt & Tinnin, 2007; Pifalo, 2006), and process studies are non-existent. No study to date has examined client experiences of art therapy, with the goal of understanding how it is helpful (or not) from the client perspective. The present study aimed to address this gap, through a qualitative investigation of SpeakArt, a 12-week group offered through a hospital-based trauma therapy program. Ten participants completed interviews, conducted after their initial group session, about their goals, expectations, and concerns about the group. A second post-therapy interview invited participants to review a written summary of their initial interview, reflect on their experience of the group overall, and identify personal changes that they attributed to SpeakArt. The post-therapy interviews were analyzed using grounded theory techniques, applied from an interpretive-constructivist stance (Charmaz, 2006; Rennie, 2000). The analysis yielded four conceptual domains, comprising participants experience of art therapy and associated shifts: (1) Negotiating (Un)safeness in the Present; (2) Bringing It Up; (3) Witnessing the Invisible and the Invalidated; and (4) Transferring Transformation. A core category and heuristic model was also developed, describing two participant pathways in the group and a dynamic relationship among the four domains. The core category, Bringing into Presence, refers to processes of integrating old/trauma-related memories and emotions, and creating new meanings and adaptive responses. It is concluded that these integration and creation processes are contingent on experiencing intrapersonal and interpersonal safeness in group, and are mediated by the material, visual, and interactive nature of art-making in a group setting. Bringing into Presence as a concept is discussed and expanded on with reference to literature on integration in trauma recovery, relevant concepts from the psychotherapy process literature, and complex trauma conceptualization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».