The perceived impact of the COVID-19 pandemic on physical activity, health, and lifestyle among adults with physical disabilities living in Canada and the Netherlands
Notice bibliographique
Résumé
Background The impact of COVID-19 might differ between people with physical disabilities in Canada and the Netherlands due to differences in implemented measures and infection rates. This study aimed to describe and compare the perceived impact of the pandemic on lifestyle and health among adults with physical disabilities in Canada and the Netherlands. Methods Secondary data from two ongoing studies were used: the Canadian COVID-19 Disability Survey and the Dutch Rehabilitation, Sports and Active lifestyle (ReSpAct) 2.0 Study. Self-reported physical activity was measured using the validated questionnaires IPAQ-SF in Canada and A-SQUASH in the Netherlands. Impact of COVID-19 on mental health and lifestyle (diet, smoking, alcohol) was assessed using self-constructed questions. Descriptive and regression analyses were performed. Results Canadian participants (N=292) spent on average 145 minutes (Median=0.00, IQR=120.00) on moderate- and vigorous-intensity activities per week. Dutch participants (N=91) spent on average 1787 minutes (Median=1605.00, IQR=1470.00) on physical activities per week. In both studies, almost half of participants became less physically active since the pandemic (Canada: 47.1%, Netherlands: 42.7%). 94.7% of Canadians experienced (some) negative impact of COVID-19 on mental health, compared to 71.4% of Dutch participants. Overall, Canadians experienced generally greater negative changes in lifestyle than Dutch participants. Conclusion While the findings illustrate Canadians reported a greater negative impact of the pandemic than Dutch participants, they should be interpreted with caution due to the small and potentially selective sample. We illustrate the importance of supporting and promoting physical activity among people with physical disabilities during and after the pandemic. Word count: 249Acknowledgments: The COVID-19 Disability Survey Group includes: Pinder DaSilva, Femke Hoekstra, Cameron Gee, Tara Joy Knibbe, Meagan O'Neill, Adrienne R. Sinden, Joan Ubeda-Colomer and Kathleen A. Martin Ginis. The ReSpAct 2.0 Group includes: Pim Brandenbarg Rienk Dekker, Florentina Hettinga, Trynke Hoekstra, Femke Hoekstra, Leonie Krops, Bregje Seves, and Lucas van der Woude
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».