MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210980152

A Deep Learning Algorithm for Piecewise Linear Interface Construction (PLIC).

2021· article· en· W3210980152 sur OpenAlexaff
Mohammadmehdi Ataei, Erfan Pirmorad, Franco Costa, Sejin Han, Chul B. Park, Markus Bussmann

Notice bibliographique

RevueNational Conference on Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLattice Boltzmann Simulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsPolyhedronBottleneckPiecewise linear functionPosition (finance)Computational complexity theoryVolume fractionAlgorithmComputer scienceMathematicsGeometryPhysicsMechanics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piecewise Linear Interface Construction (PLIC) is frequently used to geometrically reconstruct fluid interfaces in Computational Fluid Dynamics (CFD) modeling of two-phase flows. PLIC reconstructs interfaces from a scalar field that represents the volume fraction of each phase in each computational cell. Given the volume fraction and interface normal, the location of a linear interface is uniquely defined. For a cubic computational cell (3D), the position of the planar interface is determined by intersecting the cube with a plane, such that the volume of the resulting truncated polyhedron cell is equal to the volume fraction. Yet it is geometrically complex to find the exact position of the plane, and it involves calculations that can be a computational bottleneck of many CFD models. However, while the forward problem of 3D PLIC is challenging, the inverse problem, of finding the volume of the truncated polyhedron cell given a defined plane, is simple. In this work, we propose a deep learning model for the solution to the forward problem of PLIC by only making use of its inverse problem. The proposed model is up to several orders of magnitude faster than traditional schemes, which significantly reduces the computational bottleneck of PLIC in CFD simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Conference on Artificial IntelligenceMême sujetLattice Boltzmann Simulation StudiesTravaux en français237 207