Influence of TiO2 and ZrO2 Nanoparticles on Adhesive Bond Strength and Viscosity of Dentin Polymer: A Physical and Chemical Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to formulate an experimental adhesive (EA) and reinforce it with 5 wt.% titanium dioxide (TiO2) or zirconium oxide (ZrO2) to yield 5% TiO2 and 5% ZrO2 adhesives, respectively, and then analyze the impact of this reinforcement on various mechanical properties of the adhesives. The EA contained a blend of monomers such as bisphenol A glycol dimethacrylate (BisGMA), triethylene glycol dimethacrylate (TEGDMA), 2-hydroxyethyl methacrylate (HEMA), and ethyl 4-dimethylamino benzoate and camphorquinone. The EA included ethyl 4-dimethylamino benzoate and camphorquinone photo-initiators, and diphenyliodonium hexafluorophosphate (DPIHP) was also included to act as an electron initiator. The TiO2 and ZrO2 nanoparticles were incorporated into the EA post-synthesis. To characterize the filler nanoparticles, scanning electron microscopy (SEM) and line-energy dispersive X-ray (EDX) spectroscopy were performed. The adhesives were characterized by analyzing their rheological properties, shear-bond strength (SBS), and interfacial failure types. Further, the resin–dentin interface was also analyzed via SEM. The TiO2 nanoparticles were spherically shaped on the SEM micrographs, while the ZrO2 nanoparticles were seen as non-uniformly shaped agglomerates. The EDX mapping demonstrated the presence of Ti and oxygen for TiO2 and Zr and oxygen for the ZrO2 nanoparticles. Both 5% TiO2 and 5% ZrO2 adhesives revealed decreased viscosity as compared with the EA. The 5% TiO2 adhesive demonstrated higher SBS values for both non-thermocycled (NTC) and thermocycled samples (NTC: 25.35 ± 1.53, TC: 23.89 ± 1.95 MPa), followed by the 5% ZrO2 adhesive group (NTC: 23.10 ± 2.22, TC: 20.72 ± 1.32 MPa). The bulk of the failures (>70%) were of adhesive type in all groups. The SEM analysis of the resin–dentin interface revealed the development of a hybrid layer and resin tags (of variable depth) for the EA and 5% TiO2 groups. However, for the 5% ZrO2 group, the hybrid layer and resin tag establishment appeared compromised. Reinforcement of the EA with TiO2 or ZrO2 caused an increase in the adhesive’s SBS (with the 5% TiO2 group demonstrating the highest values) in comparison with the EA (without nanoparticles). However, both nanoparticle-containing adhesives revealed decreased viscosity compared with the EA (without nanoparticles). Further studies investigating the impact of diverse filler concentrations on the properties of adhesives are suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».