MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211012387 · doi:10.3390/app112110041

A Contrast Calibration Protocol for X-ray Speckle Visibility Spectroscopy

2021· article· en· W3211012387 sur OpenAlexaff
Yanwen Sun, Vincent Esposito, Philip Hart, Conny Hansson, Haoyuan Li, K. Nakahara, James MacArthur, S. Nelson, Takahiro Sato, Sanghoon Song, Peihao Sun, P. H. Fuoss, Mark Sutton, Diling Zhu

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced X-ray Imaging Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésVisibilityOpticsDetectorSpeckle patternCalibrationPixelPhysicsPhotonContrast (vision)Computer scienceNoise (video)Photon countingArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

X-ray free electron lasers, with their ultrashort highly coherent pulses, opened up the opportunity of probing ultrafast nano- and atomic-scale dynamics in amorphous and disordered material systems via speckle visibility spectroscopy. However, the anticipated count rate in a typical experiment is usually low. Therefore, visibility needs to be extracted via photon statistics analysis, i.e., by estimating the probabilities of multiple photons per pixel events using pixelated detectors. Considering the realistic X-ray detector responses including charge cloud sharing between pixels, pixel readout noise, and gain non-uniformity, speckle visibility extraction relying on photon assignment algorithms are often computationally demanding and suffer from systematic errors. In this paper, we present a systematic study of the commonly-used algorithms by applying them to an experimental data set containing small-angle coherent scattering with visibility levels ranging from below 1% to ∼60%. We also propose a contrast calibration protocol and show that a computationally lightweight algorithm can be implemented for high-speed correlation evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetAdvanced X-ray Imaging TechniquesTravaux en français237 207