MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211022869 · doi:10.1111/1468-0424.12581

‘<i>Out of Lust for Money’</i>? Agency and Marital Strategies in Eighth‐Century Italy

2021· article· en· W3211022869 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGender & History · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)LegislationPower (physics)NegotiationPopulationLustNormativeSociologyPolitical scienceLawPsychologyDemographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article analyses early medieval Italian marital practices and inquires how Lombard women played the system to increase their agency. It contends that in the eighth century, demographic and social developments created conditions that could favour women in negotiating marriages. These women used their position of power to bargain for better nuptial agreements, resulting in an increase in agency and power within the household. Such perceived imbalance prompted royal authority to intervene, leaving traceable marks in eighth‐century legislation, most notably under King Liutprant (712–44). To contextualise these legal interventions, the article first scrutinises earlier laws for marital practices, introducing basic terms such as morgincap , meta and faderfyo . Then, investigates the demographic and cultural factors related to marriages, including the distribution of the population, the level of celibacy and monastic confinement and rules that limited marital arrangements (such as legislation against incest). Finally, it considers Liutprant's laws for evidence of strategies used by women, considering the dialectics between agency and normative constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle