The pig as a model system for investigating the recruitment and contribution of myofibroblasts in skin healing
Notice bibliographique
Résumé
In the skin-healing field, porcine models are regarded as a useful analogue for human skin due to their numerous anatomical and physiological similarities. Despite the widespread use of porcine models in skin healing studies, the initial origin, recruitment and transition of fibroblasts to matrix-secreting contractile myofibroblasts are not well defined for this model. In this review, we discuss the merit of the pig as an animal for studying myofibroblast origin, as well as the challenges associated with assessing their contributions to skin healing. Although a variety of wound types (incisional, partial thickness, full thickness, burns) have been investigated in pigs in attempts to mimic diverse injuries in humans, direct comparison of human healing profiles with regards to myofibroblasts shows evident differences. Following injury in porcine models, which often employ juvenile animals, myofibroblasts are described in the developing granulation tissue at 4 days, peaking at Days 7-14, and persisting at 60 days post-wounding, although variations are evident depending on the specific pig breed. In human wounds, the presence of myofibroblasts is variable and does not correlate with the age of the wound or clinical contraction. Our comparison of porcine myofibroblast-mediated healing processes with those in humans suggests that further validation of the pig model is essential. Moreover, we identify several limitations evident in experimental design that need to be better controlled, and standardisation of methodologies would be beneficial for the comparison and interpretation of results. In particular, we discuss anatomical location of the wounds, their size and depth, as well as the healing microenvironment (wet vs. moist vs. dry) in pigs and how this could influence myofibroblast recruitment. In summary, although a widespread model used in the skin healing field, further research is required to validate pigs as a useful analogue for human healing with regards to myofibroblasts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».