Local hormones and growth factors to enhance orthodontic tooth movement: A systematic review of animal studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Prolonged treatment times are the main reason capable of affecting patient compliance with orthodontic treatment. Objectives A systematic review was made to determine whether the local administration of hormones and growth factors effectively enhances orthodontic tooth movement, and to identify possible adverse effects in animal studies. Materials and methods Five databases (PubMed, Scopus, EMBASE, Web of Science and Cochrane Library) were checked for experimental studies reporting one of the following outcomes: orthodontic tooth movement, histological outcomes and side effects. After data extraction, orthodontic tooth movement linked to adjunctive substances was analysed using forest plots. The risk of bias and the quality of evidence were determined with the SYRCLE tool and the GRADE tool, respectively. Results Twenty‐four studies were included in the systematic review. On a specific dose level, epidermal growth factor + liposomes, fibroblast growth factor and prostaglandin E 2 + Ca were supported by a moderate level of evidence and rated as highly effective in increasing tooth movement in animal models. Likewise, there was histological evidence of increased bone remodelling after the administration of these substances. Other compounds were supported by a low to very low level of evidence. Conclusions Hormones and growth factors may have a relevant impact upon orthodontic tooth movement rate. In specific formulations, prostaglandin E 2 , fibroblast growth factor and epidermal growth factor showed promising results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».