MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211079363

The Cascadia Corridor (Northwest of the United States): A limited territorial anchorage for a growing interurban rail service

2020· article· en· W3211079363 sur OpenAlexaboutno aff
Matthieu Schorung

Notice bibliographique

RevueFlux · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTransport and Economic Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterurbanMetropolitan areaService (business)Modernization theoryGovernment (linguistics)Public transportTransport engineeringBusinessPublic administrationEnvironmental planningGeographyPolitical scienceEngineeringArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Northwest Corridor is part of the Cascadia Region, stretching from Portland, Oregon, through Seattle, Washington, to Vancouver, British Columbia in Canada. The Amtrak Cascades service is a high-speed rail service in which the managing states (Washington, Oregon) are heavily involved, in coordination with Amtrak and the freight company BNSF, which owns the infrastructure. It is important to understand why this corridor modernization programme is considered a model of its kind, both by Amtrak Cascades officials and by the federal government. This article therefore analyses US rail geography through the case study of the Cascades corridor and questions the process of territorialization of rail policies. The Cascades Corridor is a relevant case study for looking at a mixed-use corridor (freight and passengers) supported by highly committed public stakeholders despite the institutional and budgetary isolation of intercity rail transport. This analysis reveals a successful experience, welcomed by all public and private stakeholders, of modernizing an existing rail corridor, but only a partial territorialization process that does not take sufficient account of stations and station districts and ignores the metropolitan planning dimension of the transport project with regard to Seattle and Portland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFluxMême sujetTransport and Economic PoliciesTravaux en français237 207