MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211100011 · doi:10.1002/ecs2.3768

Effects of sea ice decline and summer land use on polar bear home range size in the Beaufort Sea

2021· article· en· W3211100011 sur OpenAlexfundno aff
Anthony M. Pagano, George M. Durner, Todd C. Atwood, David C. Douglas

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementU.S. Geological SurveyU.S. Fish and Wildlife ServiceUniversity of AlbertaSan Diego Zoo Institute for Conservation ResearchEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of WyomingUniversity of California, Santa CruzNational Science Foundation
Mots-clésSea iceUrsus maritimusArcticBeaufort seaArctic sea ice declineArctic ice packBeaufort scaleOceanographyRange (aeronautics)Environmental sciencePhysical geographyGeographyClimatologyDrift iceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Animals responding to habitat loss and fragmentation may increase their home ranges to offset declines in localized resources or they may decrease their home ranges and switch to alternative resources. In many regions of the Arctic, polar bears ( Ursus maritimus ) exhibit some of the largest home ranges of any quadrupedal mammal. Polar bears are presently experiencing a rapid decline in Arctic sea ice extent and a change in sea ice composition. For the Southern Beaufort Sea subpopulation of polar bears, this has resulted in a divergent movement pattern where most of the subpopulation remains on the sea ice in the summer melt season while the remainder move to land. We evaluated the effects of summer land use and maternal denning on the annual and seasonal utilization distribution size (i.e., home range) of adult female polar bears in the Southern Beaufort Sea subpopulation over 30 yr (1986–2016) during a period of rapid sea ice decline. For bears that remained on the summer sea ice, model‐derived mean annual utilization distributions were 64% larger in 1999–2016 ( = 176,000 km 2 ) relative to 1986–1998 ( = 107,000 km 2 ). This increase was primarily driven by increases in summer utilization distributions that encompassed increased amounts of open water and decreased amounts of preferred sea ice. The mean centroid of summer utilization distributions for bears that remained on the sea ice was 193 km further north‐northeast in 1999–2016. In contrast, bears that summered on land during 1999–2016 exhibited 88% smaller mean annual utilization distribution sizes ( = 22,000 km 2 ) relative to bears that remained on the summer sea ice during the same period. Our findings highlight the impacts of sea ice declines on polar bear space use and the increasing importance of land as an alternative summer refuge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207