MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211113586 · doi:10.3233/wor-213614

Self-employment, work and health: A critical narrative review

2021· review· en· W3211113586 sur OpenAlexaff
Tauhid Hossain Khan, Ellen MacEachen, Pamela Hopwood, Julia Goyal

Notice bibliographique

RevueWork · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial securityOccupational safety and healthWork (physics)NarrativeSociology of health and illnessSociologyBusinessHealth carePsychologyPublic relationsMedicinePolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-employment (SE) is a growing precarious and non-standard work arrangement internationally. Economically advanced countries that favor digital labor markets may be promoting the growth of a demographic of self-employed (SE'd) workers who are exposed to particular occupational diseases, sickness, and injury. However, little is known about how SE'd workers are supported when they are unable to work due to illness, injury, and disability. OBJECTIVE: Our objective was to critically review peer-reviewed literature focusing on advanced economies to understand how SE'd workers navigate, experience, or manage their injuries and illness when unable to work. METHODS: Using a critical interpretive lens, a systematic search was conducted of five databases. The search yielded 18 relevant articles, which were critically examined and synthesized. RESULTS: Five major themes emerged from the review: (i) conceptualizing SE; (ii) double-edged sword; (iii) dynamics of illness, injury, and disability; (iv) formal and informal health management support systems; and (v) occupational health services and rehabilitation. CONCLUSION: We find a lack of research distinguishing the work and health needs of different kinds of SE'd workers, taking into consideration class, gender, sector, and gig workers. Many articles noted poor social security system supports. Drawing on a social justice lens, we argue that SE'd workers make significant contributions to economies and are deserving of support from social security systems when ill or injured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207