Do Single-Family Rooms Increase Parental Presence, Involvement, and Maternal Well-Being in Neonatal Intensive Care?
Notice bibliographique
Résumé
Objectives of this study were to determine whether single-family room (SFR) design enhances parental presence, involvement, and maternal well-being during neonatal intensive care hospitalization. An observational cohort including mothers of infants was randomly assigned to receive care in a tertiary-level open-bay (OB) (n = 35) or SFR (n = 36). Mothers were asked to complete daily diaries documenting parental presence, involvement in care, and questionnaires examining maternal well-being. Mother and father mean presence (standard deviation) was significantly higher in the SFR-17.4 (5.2) and 13.6 (6.8)-compared to OB-11.9 (6.3) and 4.6 (3.7) hours/day. Total time spent in care activities did not differ for mothers, except SFR mothers spent more time expressing breast milk (EBM). SFR fathers had greater involvement with care activities. There were no other significant differences. The SFR was associated with greater maternal presence, but not greater involvement in care activities except for EBM, nor improved maternal well-being. The SFR appears to have greater impact on fathers' involvement in care and comforting activities, although the amount of time involved remained quite low compared with mothers. Further studies examining ways to enhance parental involvement in the neonatal intensive care unit are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».