MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211117991 · doi:10.1089/cap.2021.0087

Effect of a Multilayer, Extended-Release Methylphenidate Formulation (PRC-063) on Sleep in Adolescents with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Randomized, Double-Blind, Fixed-Dose, Placebo-Controlled Trial Followed by a 6-Month Open-Label Follow-Up

2021· article· en· W3211117991 sur OpenAlexaff
Margaret D. Weiss, Craig Surman, Atul Khullar, Judith Owens, Ellie He, Marc Cataldo, Graeme Donnelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPittsburgh Sleep Quality IndexPlaceboTolerabilityDouble blindMethylphenidateDosingMedicineAttention deficit hyperactivity disorderRandomized controlled trialPlacebo-controlled studyAnesthesiaPsychologyAdverse effectInternal medicinePsychiatrySleep qualityInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: We analyzed patient-reported sleep parameters for an extended-release methylphenidate formulation (PRC-063) in adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder. Methods: Clinical efficacy and long-term safety/tolerability data from a 4-week, double-blind, placebo-controlled, fixed-dose study (NCT02139111) and a subsequent 6-month, optimized-dose, open-label extension (OLE) study (NCT02168127) were used. In the double-blind study, participants were randomly assigned 1:1:1:1:1 to one of four doses of PRC-063 (25, 45, 70, or 85 mg/day) or placebo. In both the double-blind and OLE studies, sleep outcomes were assessed using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). Results: During double-blind treatment, no statistically significant least-squares mean difference in change from baseline between PRC-063 (all doses combined; N = 293) and placebo ( N = 74) was found for either global PSQI score (−0.3 vs. −0.5; p = 0.6110) or scores for any of the seven PSQI subscales. Compared with the placebo group, a marginally higher proportion of patients in the PRC-063 group (all doses combined) went from being poor to good sleepers (global PSQI score ≤5; 14.4% vs. 11.3%). In a logistic regression analysis, study treatment was not a predictor of poor sleep ( p = 0.5368) at the end of the double-blind study. In the OLE study, there was a trend of improvement in sleep after 1 month of individualized dosing that was maintained through 6 months. Sleep efficiency (time asleep as a proportion of time in bed) showed improvement at the end of the OLE study. Conclusion: While individual patients may experience changes in sleep as an adverse event, group data evaluating sleep as an outcome found there were no differences between PRC-063 and placebo in self-reported sleep outcomes on the PSQI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207