In-home medication management by older adults: a modified ethnography study using digital photography walkabouts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medication mismanagement can lead to non-optimal management of chronic diseases and poor health outcomes. OBJECTIVE: The purpose of this study was to better understand meanings associated with in-home medication management and storage practices of older adults with chronic diseases. METHODS: A modified ethnographic approach using digital photography walkabouts, observation protocols and field notes were used to document in-home medication organisation and storage locations. Thematic analysis was used to generate themes and sub-themes. RESULTS: Data from multiple home visits of 10 participants (mean age = 76 years; 80% females) including 30 photographs, 10 observation protocols and field notes were analysed. The average number of medications used was reported to be 11.1 (range: 5-20). Themes and sub-themes include choice of storage location (sub-themes: impact on medication behaviour, visibility of medications and storage with other items), knowledge regarding appropriate medication storage conditions (sub-themes: impact on safety of patient and impact on stability of medications) and systems to manage in-home medication intake. DISCUSSION: In-home medication management reflects older adults perspectives regarding privacy, medication taking routine, knowledge about safe and effective storage and organisation systems. The lack of knowledge causing inappropriate medication storage not only impacts the stability of medications, but also increases risk of medication errors and safety, ultimately affecting medication intake behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».