Evaluating the feasibility and acceptability of the Healthy Together program for immigrant and refugee families in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Healthy Together (HT) is an innovative family education program focused on bringing families together to promote physical activity and healthy eating. The HT program was implemented in 10 community-based organizations across Canada offering services to immigrant and refugee families. The purpose of this study was to explore the feasibility and acceptability of HT when offered to these families. Design/methodology/approach A cross-sectional, non-comparative design was used. Caregiver participants were invited to complete a survey at the end of 15, 30 or 24 HT sessions. Trained program facilitators and directors of community-based organizations also provided feedback on the program. Findings Among the 203 caregiver participants, 135 (64%) were born outside of Canada. These caregivers were more likely to attend 50% or more of the HT sessions than Canadian-born caregivers. Survey responses show that the HT program was acceptable to immigrant and refugee caregivers and held important benefits for families including positive changes in healthy eating and physical activity, strengthening social connections and learning about community services and resources. Areas for enhancing the HT program for immigrant and refugee families were identified by participant caregivers and community organizations delivering the program. Practical implications The HT program demonstrates the value of family-centered program models in supporting immigrant and refugee families in establishing healthy lifestyles and building social connections in ways that hold promise for long-term impact. Originality/value The HT program model demonstrates strong potential to fill gaps in community programming for immigrant and refugee families. Although focused on promoting healthy lifestyles, the program extends additional benefits that can positively influence resettlement trajectories. The findings contribute to the growing field of implementation studies that are focused on expanding the reach and impact of community health interventions in a real-world setting while reaching multiple target populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».