MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211151327 · doi:10.3390/mi12111357

Knowledge-Driven Manufacturing Process Innovation: A Case Study on Problem Solving in Micro-Turbine Machining

2021· article· en· W3211151327 sur OpenAlexaff
Dong Zhang, Gangfeng Wang, Yupeng Xin, Xiaolin Shi, Richard Evans, Biao Guo, Pu Huang

Notice bibliographique

RevueMicromachines · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésProcess (computing)Manufacturing engineeringSurface micromachiningAutomotive industryMachiningAerospaceEngineeringHeuristicScheme (mathematics)Computer scienceTurbineSystems engineeringIndustrial engineeringMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Micromachining techniques have been applied widely to many industrial sectors, including aerospace, automotive, and precision instruments. However, due to their high-precision machining requirements, and the knowledge-intensive characteristics of miniaturized parts, complex manufacturing process problems often hinder production. To solve these problems, a systematic scheme for structured micromachining process problem solving and an innovation support system is required. This paper presents a knowledge-based holistic framework that enables process planners to achieve micromachining innovation design. By analyzing innovation design procedures and available knowledge sources, an open multi-source Machining Process Innovation Knowledge (MPIK) acquisition paradigm is presented, including knowledge units and a knowledge network. Further, a MPIK network-driven structured process problem-solving and heuristic innovation design method was explored. Subsequently, a knowledge-driven heuristic design system for machining process innovation was integrated in the Computer-Aided Process Innovation (CAPI) platform. Finally, a case study involving specific process problem-solving and innovation scheme design for micro-turbine machining was studied to validate the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicromachinesMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207