Metastatic Clear Cell Renal Cell Carcinoma: The Great Pretender and the Great Dilemma
Notice bibliographique
Résumé
Metastatic renal cell carcinoma (mRCC) may present with a wide range of clinical pictures. Reportedly, paraneoplastic syndromes are the first sign in 20% of cases and only 15% of cases show the classic triad (flank pain, gross hematuria, and palpable abdominal mass) at presentation. The remaining cases present with signs and symptoms related to the site of distant metastases. These data may explain the reason why about 20-30% of patients are metastatic at presentation. We report the case of a 63-year-old woman who came to our attention for lower back pain. After imaging studies, we detected a left kidney mass of 86 × 61 × 79 mm, multiple right pulmonary nodules and six bone lesions. She underwent left radical nephrectomy. After 1 month, she developed signs of spinal cord compression with neurological deficits and she underwent emergency spinal decompression. In order to allow complete motor recovery, the subsequent stereotactic body radiation therapy was not performed, and she is currently taking combination immunotherapy regimens. Management of mRCC is in a continuous evolution due to availability of new target therapies and the possibility of a multimodal approach with surgical, focal and radiotherapy treatments. However, the ideal treatment algorithm is yet to come. This is why mRCC diagnosis and management are still challenging for the clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».