MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211162785 · doi:10.1108/sej-12-2020-0133

Digital elixir? The Aakash tablet as a social innovation in information and communication technology for development (ICT4D)

2021· article· en· W3211162785 sur OpenAlexaff
John Abraham, Sean Geobey

Notice bibliographique

RevueSocial enterprise journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityMainstreamGovernment (linguistics)Value (mathematics)SociologyEntrepreneurshipSocial mediaPublic relationsSocial sciencePolitical scienceComputer scienceLawQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The Aakash tablet was developed as a social innovation (SI) to transform India’s higher education sector. This paper aims to explain the failure of the Aakash tablet beyond the typical explanations of deficiencies in the device’s technical capabilities. This paper argues that an SI lens provides a stronger explanation for its failure than the standard analyses built primarily on the technological viability of the device. Design/methodology/approach The Aakash project ran from 2010 to 2015. During this period, a number of government and policy reports as well as mainstream media articles were published on the device. Since 2015, a number of academic articles have been published on the Aakash emphasizing its failure as a technological solution. The authors draw on these sources to frame an understanding of the Aakash’s failure informed by SI theory. Findings Through a complexity-informed analysis, the authors show that the failure of the Aakash stemmed from flawed assumptions and a failure of the initiative to engage with both the particular and constantly changing features of the broader landscape of needs and opportunities. Originality/value This study draws attention to failure as a legitimate aspect of the study of SI. In presenting a “counter-case” to the usual success stories, it shows that the SI lens can also explain why an SI does not take off. It thereby adds to the literature on SI and complexity theory through an exploration of the complex interactions among public policy goals, technological advancements and entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial enterprise journalMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207