Cosmic filament spin from dark matter vortices
Notice bibliographique
Résumé
The recent observational evidence for cosmic filament spin on megaparsec scales Wang et al. (2021) [41] demands an explanation in the physics of dark matter. Conventional collisionless cold particle dark matter is conjectured to generate cosmic filament spin through tidal torquing, but this explanation requires extrapolating from the quasi-linear regime to the non-linear regime. Meanwhile no alternative explanation exists in the context of ultra-light (e.g., axion) dark matter, and indeed these models would naively predict zero spin for cosmic filaments. In this Letter we study cosmic filament spin in theories of ultra-light dark matter, such as ultra-light axions, and bosonic and fermionic condensates, such as superfluids and superconductors. These models are distinguished from conventional particle dark matter models by the possibility of dark matter vortices. We take a model agnostic approach, and demonstrate that a collection of dark vortices can explain the data reported in Wang et al. Modeling a collection of vortices with a simple two-parameter analytic model, corresponding to an averaging of the velocity field, we find an excellent fit to the data. We perform a Markov Chain Monte Carlo analysis and find constraints on the number of vortices, the dark matter mass, and the radius of the inner core region where the vortices are distributed, in order for ultra-light dark matter to explain spinning cosmic filaments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».