MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211209509 · doi:10.15252/embr.202153679

Two redundant ubiquitin-dependent pathways of BRCA1 localization to DNA damage sites

2021· article· en· W3211209509 sur OpenAlexafffund
Alana Sherker, Natasha Chaudhary, Salomé Adam, Anne Margriet Heijink, Sylvie M. Noordermeer, Amélie Fradet‐Turcotte, Daniel Durocher

Notice bibliographique

RevueEMBO Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversité LavalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoHôtel-Dieu de QuébecMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchKrembil FoundationGovernment of Canada
Mots-clésMountLibrary scienceHistoryEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tumor suppressor BRCA1 accumulates at sites of DNA damage in a ubiquitin-dependent manner. In this work, we revisit the role of RAP80 in promoting BRCA1 recruitment to damaged chromatin. We find that RAP80 acts redundantly with the BRCA1 RING domain to promote BRCA1 recruitment to DNA damage sites. We show that that RNF8 E3 ligase acts upstream of both the RAP80- and RING-dependent activities, whereas RNF168 acts uniquely upstream of the RING domain. BRCA1 RING mutations that do not impact BARD1 interaction, such as the E2 binding-deficient I26A mutation, render BRCA1 unable to accumulate at DNA damage sites in the absence of RAP80. Cells that combine BRCA1 I26A and mutations that disable the RAP80-BRCA1 interaction are hypersensitive to PARP inhibition and are unable to form RAD51 foci. Our results suggest that in the absence of RAP80, the BRCA1 E3 ligase activity is necessary for recognition of histone H2A Lys13/Lys15 ubiquitylation by BARD1, although we cannot rule out the possibility that the BRCA1 RING facilitates ubiquitylated nucleosome recognition in other ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEMBO ReportsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207