MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211218179 · doi:10.1037/edu0000722

Pathways to learning mathematics for students in French-immersion and English-instruction programs.

2021· article· en· W3211218179 sur OpenAlexfundaboutno aff
Chang Xu, Sabrina Di Lonardo Burr, Sheri‐Lynn Skwarchuk, Heather Douglas, Anne Lafay, Helena P. Osana, Victoria Simms, Judith Wylie, Erin A. Maloney, Jo‐Anne LeFevre

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVocabularyDictationFluencyFrench immersionPsychologyMathematics educationVocabulary developmentImmersion (mathematics)AP French LanguageTeaching methodComputer scienceLinguisticsLanguage educationMathematicsSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian students enrolled in either French-immersion or English-instruction programs were followed from Grades 2 to 3 (Mage = 7.8 years to 8.9 years; N = 244; 55% girls). In each grade, students completed two mathematical tasks that required oral language processing (i.e., word-problem solving and number transcoding from dictation) and two that did not (i.e., arithmetic fluency and number line estimation). Students in both English-instruction (n = 92) and French-immersion programs (n = 152) completed tasks in English. Students in French-immersion programs also completed word-problem solving and transcoding tasks in French. The models were framed within the Pathways to Mathematics model, with a focus on the linguistic pathways for students in English-instruction and French-immersion programs. For tasks with oral language processing, performance in Grade 3 was predicted by students’ English receptive vocabulary for both English-instruction and French-immersion students, even when French-immersion students were tested in French, controlling for performance in Grade 2. In contrast, for tasks without oral language processing, receptive vocabulary in either English or French did not predict performance in Grade 3, controlling for performance in Grade 2. These results have implications for teaching mathematics within the context of immersion education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational PsychologyMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207