Watershed evaluation of beneficial management practices: the Bras d'Henri watershed-on-farm economics
Notice bibliographique
Résumé
Le projet d'Évaluation des pratiques de gestions bénéfique à l'échelle du basin versant (EBB) est financé par Agriculture Canada (AAAC). Cette étude met l'emphase sur la problématique de pollution diffuse agricole présente dans le sous-bassin versant du Bras d'Henri. Cette étude fait l'estimation de l'impact à la ferme d'une contrainte environnementale croissante et de la performance environnementale et économique des Pratiques de Gestions Bénéfiques (PGB) pour satisfaire une contrainte environnementale. Les objectifs du model était de maximiser les revenus nets agricoles en ce conformant à une contrainte environnemental, à l'utilisation unique des champs, et au respect des besoins nutritionnels des animaux. Les résultats indiquent que la présence d'une contrainte environnementale croissante : (1) réduit l'émission de pollution diffuse agricole, (2) force les habitudes de production à changer, (3) réduit les revenus nets agricole, et (4) fait en sorte que les coûts moyens d'abattement et les coûts marginaux d'abattement augmentent et accélèrent. De plus, soumis à des contraintes environnementales similaires, les fermes sont économiquement gagnantes lorsque la contrainte environnemental est fixée à l'échelle de du bassin versant contrairement à une contrainte environnementale fixée à l'échelle de la ferme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».