S550 Development of the Toronto Upper Gastrointestinal Cleaning Score: A Delphi Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Esophagogastroduodenoscopy (EGD) is essential for the evaluation of the foregut and is dependent on visualization of the upper gastrointestinal (GI) mucosa pathology. Foregut evaluation can be limited by the presence of mucus, foam, bubbles, and solid materials. Inadequate visualization may necessitate repeat endoscopy, exposing the patient to additional procedural risk. Currently, there is no standardized method to assess mucosal visualization for use in clinical or research settings. By using Delphi methodology, we aimed to develop and establish the content validity of the Toronto Upper Gastrointestinal Cleaning Score (TUGCS). Methods: We invited an international panel of endoscopy experts and educators to rate potential anatomical items and their associated anchors for importance as indicators of adequacy of mucosal visualization during EGD. The survey included questions regarding the TUGCS with Likert scales, wherein each participant reported their agreement with given statements on a scale of 1 (I strongly disagree with this statement) to 5 (I strongly agree with this statement). After each round in the Delphi process, we evaluated agreement for each survey item and sent back a revised version of the TUGCS to the expert panel for further ratings until we reached a consensus. We defined consensus a priori as ≥80% of experts in a given round, scoring ≥4 on all survey items. Results: Fourteen experts agreed to be part of the Delphi panel. We initially generated an anatomical framework to represent the upper GI mucosa and anchors for each mucosal portion to represent various levels of visibility through a systematic review. After three rounds of surveys, with response rates of 100%, 100%, and 71% respectively, consensus was achieved. The final TUGCS includes four anatomical areas (fundus, body, antrum, duodenum) and mucosal visualization anchors ranging from 0 (any solid food, blood or blood clots, or other content that could not be suctioned or washed, or an obstruction that prevented adequate visualization of the majority of an anatomical area) to 3 (entire mucosa well seen without the need for suctioning or washing) (Figure 1). Conclusion: We developed and generated content validity evidence for the TUGCS through rigorous Delphi methodology, reflective of practice across different centers. We are currently gathering validity evidence for the TUGCS in the effort of creating a tool that may be used to judge mucosal visualization for EGD in research and clinical settings.Figure 1.: Toronto Upper Gastrointestinal Cleaning Score
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».