Sex ratios and ‘missing women’ among Asian minority and migrant populations in Aotearoa/New Zealand: a retrospective cohort analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recent research from the UK, USA, Australia and Canada point to male-favouring sex ratios at birth (SRB) among their Asian minority populations, attributed to son preference and sex-selective abortion within these cultural groups. The present study conducts a similar investigation of SRBs among New Zealand's Asian minority and migrant populations, who comprise 15% of the population. SETTING AND PARTICIPANTS: The study focused on Asian populations of New Zealand and comparisons were made with NZ European, Māori, Pacific Island and Middle-Eastern, Latin American and African groups. Secondary data were obtained from the New Zealand historical census series between 1976 and 2013 and a retrospective birth cohort in New Zealand was created using the Stats NZ Integrated Data Infrastructure from 2003 to 2018. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: The primary outcome measure was SRBs and sex ratios between the ages 0 and 5 by ethnicity. A logistic regression was conducted and adjusted for selected variables of interest including visa group, parity, maternal age and deprivation. Finally, associations between family size, ethnicity and family sex composition were examined in a subset of this cohort (families with two or three children). RESULTS: There was no evidence of 'missing women' or gender bias as indicated by a deviation from the biological norm in New Zealand's Asian population. However, Indian and Chinese families were significantly more likely to have a third child if their first two children were female compared with two male children. CONCLUSION: The analyses did not reveal male-favouring sex ratios and any conclusive evidence of sex-selective abortion among Indian and Chinese populations. Based on these data, we conclude that in comparison to other western countries, New Zealand's Asian migrant populations present as an anomaly. The larger family sizes for Indian and Chinese populations where the first two children were girls suggested potentially 'soft' practices of son preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».