MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211254895

The Logic of Social Inquiry (Methods Course with Elective Readings)

2012· article· en· W3211254895 sur OpenAlexaff
Alexandra Marin

Notice bibliographique

RevueTRAILS: Teaching Resources and Innovations Library for Sociology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusReading (process)VocabularyMathematics educationClass (philosophy)Computer scienceTest (biology)PsychologyArtificial intelligenceLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using an innovative reading assignment structure balances the benefits of studying real research — not just a textbook — against the reality of too little time. Each student reads original research that uses at least one of the research methods studied. With these same studies used as in-class examples, students learn how the assumptions underlying research questions affect research methods chosen, how researchers using different methods create, present, and evaluate evidence, and how methods shape research findings. The final test requires students to use the study they have read to examine these themes. In one-semester courses, particularly where semesters are short, requiring that students both read a textbook and original research is often impractical. This is especially true in a research methods course where each textbook chapter is filled with new vocabulary and concepts that students must invest time to learn. Few students have the time, and perhaps fewer have the will, to read an additional 50 pages every week once their textbook reading and studying is done. Nonetheless, a methods course is more than a course in methodological vocabulary. In methods courses students should also learn that methods are intertwined with every aspect of the research process and that evaluating evidence requires awareness of these connections. This is best learned by examining how these connections play out in actual research projects. The syllabus provides an example reading for each method studied. These are termed elective readings: while no specific reading is required, students must do at least one reading on the list. Students can manage their own workloads over the course of the semester by choosing the week for which they will do an extra reading. Students’ varying schedules and preferences ensure that each week there are some students in class who have done the reading for that week and can contribute to a discussion of this example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTRAILS: Teaching Resources and Innovations Library for SociologyMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207