The Artillery Of Critique Versus The General Uncritical Concsensus: Standing Up To Propaganda, 1990-1999
Notice bibliographique
Résumé
In 2011, leading comedy scholars singled-out two shortcomings in stand-up comedy research. The first shortcoming suggests a theoretical void: that although “a number of different disciplines take comedy as their subject matter, the opportunities afforded to the inter-disciplinary study of comedy are rarely, if ever, capitalized on.”¹ The second indicates a methodological void: there is a “lack of literature on ‘how’ to analyse stand-up comedy.”² This research project examines the relationship between political consciousness and satirical humour in stand-up comedy and attempts to redress these two shortcomings. It offers a new theoretical model and a new set of longitudinal data: the political content of American stand-up comedy over the course of the decade from 1990-1999. It capitalizes on the interdisciplinary study of comedy, which scholars describe as a “huge cultural phenomenon,”3 by offering a plausible context for the manifestation of satirical stand-up comedy content. The development of the context proceeds in logical steps integrating insights from five realms of inquiry – language science, political economy, propaganda studies, mass media effects and humour theory – into a consistent theoretical framework. The interdisciplinary effort offers a new method to analyse stand-up comedy, captured by the symbolic formula SC2={OGB,CERP}, whereby the satirical content of stand-up comedy (SC2) manifests itself in the association of two sets of statements: operative group beliefs (OGBs) and contrary empirical rational propositions (CERPs). As a whole, this research project falls within the conflict theory tradition of sociological research.¹ It argues that structurally, the aggregate demand for stand-up satire is stimulated by the dominion exerted by mass media over mass opinions. Given that elite “control of society, while certainly manifest in material modes of production, is culturally embedded and naturalized in the minds of the people via its hegemony over discourse,”² the content of stand-up satire cannot be properly examined unless the political economic repercussions of mass communication are taken into account. Mass propaganda and satire are inextricably entwined. This dissertation hypothesizes that the former fuels the general uncritical consensus while the latter acts as the artillery of critique. 1 Lockyer et al., 2011:99. 2 1 Klaehn et al., 2010:10. 2 Theobald, 2006:26. iv
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,026 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».