MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211270068 · doi:10.14309/01.ajg.0000774532.11919.22

S514 Using Theory of Planned Behaviour to Understand Factors Influencing Irritable Bowel Syndrome Patients’ Intention to Practice Yoga

2021· article· en· W3211270068 sur OpenAlexaff
Adrijana D’Silva, Yasmin Nasser, Jeff K. Vallance, Deborah Marshall, Maitreyi Raman

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of planned behaviorMedicineIrritable bowel syndromeClinical psychologyControl (management)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Yoga is effective, safe, and targets multiple mechanisms involved in the pathogenesis of irritable bowel syndrome (IBS). More research is needed to determine patients’ acceptance of yoga as a therapy and how to best implement and deliver it in clinical practice. Using the Theory of Planned Behaviour (TPB) constructs, this study aimed to identify patients’ attitude (instrumental and affective), subjective norms (injunctive and descriptive), perceived behavioural control (self-efficacy and controllability), and intention to practice yoga and explore perceived facilitators and barriers, and preferences on delivery modality (face-to-face or virtual). Methods: Adults diagnosed with IBS (N=109) were recruited from gastroenterology clinics and the IMAGINE cohort study, the study website and social media. Participants completed an online survey developed using validated measurement tools based on the TPB. Pearson’s product correlations examined the bivariate associations between intention to do yoga and TPB constructs. Multiple linear regression analysis determined the multivariate associations between TPB variables and intention to do yoga while controlling for socio-demographic variables. Results: Participant characteristics are presented in Table. Most participants (76.1%) would prefer to do yoga at home using online resources. The most common perceived advantages of doing yoga were relaxation, flexibility, and strength, while disadvantages were lacking time, lacking self-discipline, and cost. Barriers included lack of time, cost, and transportation. Facilitative factors were a low cost, instructor-led, group class. All TPB variables except affective attitude, injunctive norm, and self-efficacy were significantly and positively correlated with each other. The TPB predictor variables explained 33.7% of the variance in intention. In multiple linear regression, controllability (β=.51, P< .001), affective attitude (β=.35, P=.043), and self-efficacy (β=.25, P=.044) were significantly associated with the intention to do yoga. All other predictors were not significant. Conclusion: IBS patients would engage in yoga if they were in an instructor-led online group class and had access to a low-cost program with at-home resources. The most common barriers and advantages overlapped with lack of time and cost identified most frequently. Overall, controllability, affective attitude, and self-efficacy were predictive of IBS patients’ intentions to engage in daily yoga practice.Table 1.: Patient characteristics (N=109) Note: *Other includes Chinese, Indigenous, Latin American, Middle Eastern, and South Asian; SD: standard deviation.Table 1.: continued

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207