MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211286950 · doi:10.1145/3472538.3472548

Improving the Discoverability of Indie Games by Leveraging their Similarity to Top-Selling Games

2021· article· en· W3211286950 sur OpenAlexaff
Ngoc Quang Vu, Cor‐Paul Bezemer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscoverabilityIndie filmComputer scienceSimilarity (geometry)World Wide WebAdvertisingInformation retrievalBusinessArtificial intelligenceMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indie games often lack visibility as compared to top-selling games due to their limited marketing budget and the fact that there are a large number of indie games. Players of top-selling games usually like certain types of games or certain game elements such as theme, gameplay, storyline. Therefore, indie games could leverage their shared game elements with top-selling games to get discovered. In this paper, we propose an approach to improve the discoverability of indie games by recommending similar indie games to gamers of top-selling games. We first matched 2,830 itch.io indie games to 326 top-selling Steam games. We then contacted the indie game developers for evaluation feedback and suggestions. We found that the majority of them (67.9%) who offered verbose responses show positive support for our approach. We also analyzed the reasons for bad recommendations and the suggestions by indie game developers to lay out the important requirements for such a recommendation system. The most important ones are: a standardized and extensive tag and genre ontology system is needed to bridge the two platforms, the expectations of players of top-selling games should be managed to avoid disappointment, a player’s preferences should be integrated when making recommendations, a standardized age restriction rule is needed, and finally, the recommendation tool should also show indie games that are the least similar or less popular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207