Family Practice Nursing in Newfoundland and Labrador: Are Reported Roles Reflective of Professional Competencies for Registered Nurses in Primary Care?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family practice nurses are Registered Nurses who work collaboratively in primary care and deliver a range of services. Professional competency statements have been developed to describe the skills and knowledge of family practice nurses as a distinct field. PURPOSE: We conducted a secondary analysis of qualitative interview data to examine how family practice nurse roles/activities relate to recently developed professional competencies. METHODS: Family physicians and family practice nurses in Newfoundland and Labrador (NL) participated in semi-structured interviews, during which they discussed roles/activities and scope of practice surrounding family practice nursing. For this secondary analysis, we used competency statements to inform thematic coding of the transcribed interviews. RESULTS: For the initial study, a total of 8 participants (5 family practice nurses; 3 family physicians) were interviewed from diverse practices. All transcripts from the original study (n = 8) were included in the secondary analysis and analysed across 47 competencies encompassing 6 domains (Professionalism; Clinical Practice; Communication; Collaboration and Partnership; Quality Assurance, Evaluation and Research; Leadership). Roles/activities reported by participants were reflective of the competencies, but with substantial variation in expression. CONCLUSIONS: Family practice nursing competency statements reflect the actual activities of family practice nurses in NL. The professional competencies can serve as a framework to examine contributions of family practice nurses and identify areas warranting further training. The use of competencies to explore family practice nurses' roles and activities can assist with optimizing scope of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».