MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3211306924 · doi:10.1101/2021.11.01.21265332

ClinGen <i>CDH1</i> specifications for the ACMG/AMP guidelines: improvement of germline variant clinical assertions and updated curation guidelines

2021· preprint· en· W3211306924 sur OpenAlexaff
Xi Luo, Jamie L. Maciaszek, Bryony A. Thompson, Huei San Leong, Katherine Dixon, Sónia Sousa, Michael J. Anderson, Maegan E. Roberts, Kristy Lee, Amanda B. Spurdle, Arjen R. Mensenkamp, Terra Brannan, Carolina Pardo‐Díaz, Liying Zhang, Tina Pesaran, Sainan Wei, Grace‐Ann Fasaye, Chimene Kesserwan, Brian H. Shirts, Jeremy L. Davis, Carla Oliveíra, Sharon E. Plon, Kasmintan A. Schrader, Rachid Karam

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilUniversity of California, IrvineNational Institutes of HealthUniversidade do Porto
Mots-clésCDH1Interpretation (philosophy)Computational biologyComputer scienceGenetic testingMedicineGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The Clinical Genome Resource (ClinGen) CDH1 Variant Curation Expert Panel (VCEP) developed specifications for CDH1 variant curation with a goal to resolve variants of uncertain significance (VUS) and with ClinVar conflicting interpretations for effective medical care. In addition, the CDH1 VCEP continues to update these specifications in keeping with evolving clinical practice and variant interpretation guidelines. Methods CDH1 variant classification specifications were modified based on updated genetic testing clinical criteria, new recommendations from ClinGen, and expert knowledge from ongoing CDH1 variant curations. Trained biocurators curated 273 variants using updated CDH1 interpretation guidelines and incorporated published and unpublished data provided by diagnostic laboratories. All variants were reviewed by the ClinGen VCEP and classifications submitted to ClinVar. Results Updated CDH1 -specific variant interpretation guidelines include eleven major modifications since the initial specifications from 2018. Using the refined guidelines, 97% (36/37) of variants with ClinVar conflicting interpretations were resolved into benign, likely benign, likely pathogenic, or pathogenic, and 35% (15/43) of VUS were resolved into benign or likely benign. Overall, 88% (239/273) of curated variants had non-VUS classifications. Conclusion The development and evolution of CDH1- specific criteria by the expert panel results in decreased uncertain and conflicting interpretations of variants in this clinically actionable gene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetGenomics and Rare Diseases→Travaux en français237 207→