92 Balint Groups: An Initiative to Help Residents Better Understand the Clinician-Patient Relationship
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Primary Subject area Medical Education Background A Balint group is an educational tool that allows residents to reflect on challenging experiences with the doctor-patient relationship. Guided by trained facilitators, residents consider these cases from the doctor, patient and doctor-patient perspectives together with their colleagues. Balint groups can support the recognition of the emotional complexity underlying these interactions, which in turn reduces burnout, improves patient care and team dynamics, and strengthens professional identities. Objectives 1) To evaluate the effect of Balint groups on trainees’ perceived comfort levels in navigating, debriefing, and supporting peers through challenging patient-physician encounters; 2) To evaluate the effect of Balint groups on the perceived culture of support within the paediatric residency program at the University of Toronto. Design/Methods The University of Toronto Pediatrics Residency Program incorporated Balint groups into the curriculum in 2018. Supported by faculty, residents led their introduction and improvement using Quality Improvement methodology. Outcome measures included perceived comfort levels in navigating and supporting peers through challenging patient-physician encounters, and the perceived culture of support within the program. Outcome measures were obtained using a 5-point Likert scale. Rates of group participation were collected as a process measure. Results All outcome measures improved between the first and second year of Balint group implementation. Residents’ comfort levels in navigating difficult patient-physician encounters increased from a mean of 2.5 (out of a 5-point Likert scale) to 3.0, in debriefing complex scenarios from 3.1 to 3.9, and in supporting peers from 3.2 to 3.8. The perceived culture of peer support improved from a mean of 3.5 to 4.2. Conclusion A Balint group is a reflective educational tool, which has a positive impact on residents’ experiences navigating patient relationships. Introducing these sessions at our institution has shown an encouraging trend in improving residents’ comfort levels with difficult clinical encounters and fostering a culture of support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».