MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211332530 · doi:10.1002/jclp.23270

Psychometric evaluation of the Norwegian Toronto Alexithymia Scale (TAS‐20) in a multisite clinical sample of patients with personality disorders and personality problems

2021· article· en· W3211332530 sur OpenAlexaboutno aff
Geir Pedersen, Eivind Normann‐Eide, Ingeborg Ulltveit-Moe Eikenæs, Elfrida Hartveit Kvarstein, Theresa Wilberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAkershus UniversitetssykehusDiakonhjemmet
Mots-clésPsychologyAlexithymiaClinical psychologyPersonality disordersPersonalityDysfunctional familyDistressToronto Alexithymia ScalePsychometricsNorwegianAnxietyPersonality Assessment InventoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Psychometric properties of 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) have been widely analyzed, but the validity and psychometric qualities of the TAS-20 in populations with personality disorders are still poorly understood. The aim of the current study was to analyze the factor structure and validity of TAS-20. METHOD: Data were extracted from a multisite clinical sample of patients with personality disorders or personality-related problems referred to specialist mental health services in Norway. RESULTS: With one exception, TAS-20 revealed acceptable psychometric properties. Variations of TAS-20 are associated with other clinical measures of distress and severity. Anxiety disorders, borderline, and avoidant personality disorders were all highly related to levels of TAS-20. The TAS-20 also revealed unique variance not accounted for by subjective distress, symptom disorders, or dysfunctional personality traits. CONCLUSION: The TAS-20 is a relevant instrument for use in assessment of personality disorders, but one subscale should be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207