MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211335609 · doi:10.4018/978-1-7998-8363-0.ch020

Smart City Technology and Civic Engagement in Ontario, Canada

2021· book-chapter· en· W3211335609 sur OpenAlexaffabout
Sarah Goodyear

Notice bibliographique

RevueAdvances in library and information science (ALIS) book series · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Civic engagementPublic relationsLiteracyPlan (archaeology)Inclusion (mineral)Community engagementDigital literacyInstitutionLocal governmentSmart cityPolitical scienceBusinessEmerging technologiesPublic administrationSociologyInternet privacyGeographyPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As smart technologies become more integrated with daily life, vital digital literacy skills are necessary for citizens to engage with and benefit from their cities, local government, and economy. Libraries play an important role in mitigating the growing wealth gap in our communities, especially as it relates to opportunities provided by emerging technologies. With the call for smart city proposals in Toronto, Ontario, what role will the city's LAMs have in collaborating with these future developments? The Toronto Public Library (TPL), a trusted public institution, has a stake in implementing various frameworks and collaborating with government agencies in addressing public concerns around technologies that collect personal information for various purposes and ensuring that vulnerable populations are not left behind. Following an examination of the role libraries play in mitigating consequences of the digital divide, this chapter will discuss the various ways in which TPL and similar community libraries have been involved with digital literacy and inclusion. It will also explore how TPL has been identified by government agencies as a vehicle for civic engagement and oversight in the former Sidewalk Toronto smart city plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,203
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in library and information science (ALIS) book seriesMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207