Notice bibliographique
Résumé
Market forms such as shopping malls and department stores have been cloned endlessly in both rural and urban areas in many countries as a successful retail model. Despite the fairly homogeneous architectural expression and internalized (isolated) environment of new market forms (cut off from the city at large), the mass production of generic markets are seen favourably, since they are cost effective and offer the high dollar-per-square-footage that developers seek and that favours a global consumer economy. Therefore, the more traditional public markets that were once an expression the local life and culture are now being replacing by the “McDonaldized” (Rizter, 2006 page 123) marketplaces. They all have a similar architectural form, type and style that have little or no linkage to the locale and, in addition, are private zones. Since the 1970s, the intensity of construction of such generic market places has been slowly overriding the authentic identity of market architecture in many regions. In order to distinguish and express the unique architectural developments and the difference in local lifestyles of different regions, it is important to maintain local identity of building that houses “historically stable programs” (Leong, 2011, p. 138) such as local market. It is also crucial to keep the marketplace public in nature where people can socialize with greater freedom. This project intends to re- capture the local identity in a specific urban marketplace as a test of how contemporary design can maintain, revitalize and reinterpret the essence of the local architecture. The site is a typical residential- commercial neighbourhood known as Li-Nong in Shanghai. It is a row house neighbourhood built in 1924 in the heart of the city. The deterioration of buildings and limited access into the neighbourhood has contributed to the decline of businesses in the neighbourhood’s commercial strip. This project attempts to revitalize the historical laneway commercial neighbourhood and make it into a pedestrianized and inviting neighbourhood where locals can still have a shopping experience that is informed by the 1924 Shanghai-nese architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».