MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211336750 · doi:10.5281/zenodo.3228449

simpeg-research/Astic-2019-PGI: Notebooks for PGI inversions

2019· article· en· W3211336750 sur OpenAlexaff
Thibaut Astic

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

These notebooks were used to generate the figures shown in the article A framework for petrophysically and geologically guided geophysical inversion. We perform PGI over various examples: a 1D MT layered-earth, a DC profile over 2 cylinders, a stitched FDEM survey for saline water intrusion Contents There are 3 notebooks in this repository: 1_MT_PGI_Sharp_Smooth.ipynb: Magnetotelluric data are acquired over a layered-earth that has sharp and smooth features. The PGI algorithm is provided with the true petrophysical distribution and the goal is to use it along with the MT data to find a solution that has the desired contrast features. 2_DC_PGI_2cylinders.ipynb: A DC resistivity profile is acquired over two cylinders. We illustrate the performance of this framework when no physical property mean values are available, and compared it to the result with full petrophysical information. We highlight then how geological information from borehole logs can be incorporated into this framework. 3_FDEM_PGI_Bookpurnong.ipynb This example illustrates an application of the PGI approach on a field frequency-domain EM dataset, in conjunction with a structurally constraining regularization, without using extensive geological or petrophysical information. We demonstrate how to use this framework to test hypothesis, such as a recovering a specific number of distinct units, and to build confidence, or doubts, in geological features displayed by the inversions. Update: 0.0.4: Stricter Requirements for reproducibility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3410,244

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207