MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211337473 · doi:10.3168/jds.2021-20551

Reducing milking frequency from twice to once daily as an adjunct treatment for ketosis in lactating dairy cows—A randomized controlled trial

2021· article· en· W3211337473 sur OpenAlexafffund
Manita T Williamson, Rita Couto Serrenho, B.W. McBride, S.J. LeBlanc, T.J. DeVries, T.F. Duffield

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésKetosisMilkingAnimal scienceMedicineDairy cattleLactationInternal medicineEndocrinologyPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This randomized controlled trial investigated the effects of temporarily reducing milking frequency (MF) on the resolution of ketosis and milk production in dairy cows in early lactation. To detect ketosis [blood β-hydroxybutyrate (BHB) ≥1.2 mmol/L], Holstein cows were screened daily from 3 to 16 d in milk using a cow-side meter. Cows diagnosed with ketosis (n = 104) were randomly assigned to twice-daily milking (TDM) or reduced to once-daily milking (ODM) for 2 wk, then returned to twice-daily milking. Both treatment groups received a 5-d treatment of an oral propylene glycol drench (PG; 300 g) beginning on the afternoon of the diagnosis; cows received additional 5-d PG treatments if they had a ketotic test result (blood BHB ≥1.2 mmol/L) at least 4 d after finishing the first PG treatment. Blood BHB tests were conducted for the first 3 d after ketosis diagnosis, and then once every 3 d for 21 d of trial (DOT). Milk and milk component data were collected weekly for 15 wk following trial enrollment. The ODM group showed rapidly and markedly decreased blood BHB concentrations (primiparous cows: 1 DOT, 0.92 ODM vs. 1.22 TDM, 15 DOT, 0.55 vs. 0.81 mmol/L; multiparous cows: 1 DOT, 1.01 vs. 1.40, 15 DOT, 0.78 vs. 1.65 mmol/L). In addition, a logistic regression model indicated that ODM cows were less likely to have blood BHB concentrations ≥1.2 mmol/L [primiparous cows: 3 DOT: ODM 1% (95% confidence interval: 0-10%) vs. TDM 43% (30-58%), 15 DOT ODM 0% (0-0.2%) vs. TDM 22% (13-36%); multiparous cows: 3 DOT: ODM 33% (24-44%) vs. TDM 59% (48-69%), 15 DOT ODM 20.9% (13-31%) vs. TDM 64% (53-74%)]. The proportion of ODM cows that required additional treatments of PG were substantially lower than the TDM group (ODM: 39%; TDM: 64%) than the TDM cows during the initial 21-d period. However, during the 2-wk treatment period, cows in the ODM group produced 26% less milk and 25% less energy-corrected milk than the TDM cows. During wk 3 to 15, when all cows were milked twice daily, ODM cows produced less milk (-14%) and energy-corrected milk (-12%) compared with the TDM group. Milk protein percentage was greater, and milk fat percentage and linear score tended to be greater in the ODM group over 15 wk. In conclusion, a 2-wk reduction of MF in ketotic cows from twice to once daily with treatment with PG resolved ketosis and decreased blood BHB concentrations more effectively than treating TDM cows with PG alone. However, the 2-wk MF reduction had immediate and long-term (up to 13 wk after cessation of MF reduction) negative effects on milk production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207