Do Narcissists Trust Criminals? Narcissism and Trustworthiness Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
Narcissist’s assertive or antagonistic characteristics impact how they perceive others. Individuals high in narcissistic rivalry tend to maintain a hostile orientation after anticipating a threat to their self-image which may make them less trusting. Individuals high in narcissistic admiration tend to seek social admiration through assertive self-promotion which may make them more trusting. The purpose of this study is to examine who narcissists trust during first impressions and if individuals high in narcissistic rivalry differ from individuals high in narcissistic admiration during their trust perceptions. Undergraduate participants (N = 209) viewed facial photos of Nobel Prize winners and white-collar criminals and rated their trustworthiness. Participants completed the Narcissism Admiration and Rivalry Questionnaire to determine their levels narcissistic admiration and narcissistic rivalry. Criminals were rated as less trustworthy than Nobel Prize winners based on facial photos alone. Participants high in narcissistic rivalry perceived Nobel Prize winners as less trustworthy than those low in narcissistic rivalry. Ratings of criminals’ trustworthiness ratings did not differ between those low and high in narcissistic rivalry. These effects were found after controlling for extraneous variables (e.g., perceived attractiveness, happiness, dominance, and the quality of the photos). Narcissistic admiration did not influence trustworthiness ratings. Untrustworthiness may be accurately detected during first impressions. Those who are high in narcissistic rivalry are less trusting towards trustworthy individuals compared to those low in narcissistic rivalry, possibly due to the maintenance of their self-protective, antagonistic and hostile interpersonal orientation. Department: Psychology Faculty Mentor: Dr. Miranda Giacomin
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».