MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3211381167 · doi:10.5430/ijhe.v11n3p15

Training and Instruction Skills Through the Test of Time

2021· article· en· W3211381167 sur OpenAlexvenueno aff
Sharon Tzur, Nitza Davidovich, Adi Katz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEducational softwareSoftwareMediationMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study involves e-learning skills via educational software, compared to instruction via educational software with the mediation of an instructor. In the last two decades, the role of the teacher-lecturer has changed, from teaching to guidance and instruction. The technological tools have changed the nature of the learning space and the manner in which the teacher interacts with his students. Educational software is a collection of digital pages, packaged as a learning unit, and is a common tool for delivering self-instruction in academia on a range of issues. This is despite the fact that the effectiveness of this tool in academia has not yet been tested. In addition, the educational software is a technological tool but it is not being updated regularly, therefore the development of the topics in educational software is low. The key motif of technological advancement is to enable constant updates, and therefore, the effectiveness of this learning tool, which has the potential of countering the need for the dynamics of content transfer with its static nature, must be examined. The current study aims to examine the use of this tool in teaching and instruction, and to examine the ways to bridge over this gap of a "static" tool and a "dynamic" learning world. The study focuses on a case study in the Israeli Air Force and integrates instruction with technologies means. We have looked into the skills of e-learning through educational software, as well as the contribution of the instructor to the teaching process. The study's literature reveals that e-learning focuses on the cognitive aspect of learning and on the knowledge of the instruction field. Yet there are studies that engage in reinforcing the in-person communication, meaning, the significance of a “face-to-face” encounter between the student and his instructor. We examined the probability and the extent of the added value of the teacher/instructor in e-learning through educational software. An examination of e-learning through educational software is conducted by a test that consists of questions broken down into levels according to the STEM Model. The findings of the study demonstrate the contribution of educational software as a means of instruction, when it is combined with an in-person encounters between the students and their instructor. We found that combining the in-person meetings with the educational software practice has vastly improved the motivation of the technicians in training, their learning experience and the learner’s ability to understand the learning material.The results of our study shed a spotlight on the instruction, which are a major part of the teaching process in general, as well as the use of educational software as a relevant and applicable mean in the training process in particular. The case study, conducted in the Israeli Air Force, which guides the training processes that are held in the army, is the first case study of its kind, which tracks the use of educational software as a means of instructional work. Our assumption is that training work using educational software has a high influence in the context of teaching and training in different and diverse institutions and organizations, such as in academia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher Education→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→