MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211419495

Divide-and-Conquer Hard-thresholding Rules in High-dimensional Imbalanced Classification

2021· preprint· en· W3211419495 sur OpenAlexaff
Arezou Mojiri, Abbas Khalili, Ali Zeinal Hamadani

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivide and conquer algorithmsThresholdingArtificial intelligenceComputer scienceCurse of dimensionalityClass (philosophy)Linear discriminant analysisPattern recognition (psychology)Machine learningPopulationFeature (linguistics)Data miningAlgorithm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In binary classification, imbalance refers to situations in which one class is heavily under-represented. This issue is due to either a data collection process or because one class is indeed rare in a population. Imbalanced classification frequently arises in applications such as biology, medicine, engineering, and social sciences. In this manuscript, for the first time, we theoretically study the impact of imbalance class sizes on the linear discriminant analysis (LDA) in high dimensions. We show that due to data scarcity in one class, referred to as the minority class, and high-dimensionality of the feature space, the LDA ignores the minority class yielding a maximum misclassification rate. We then propose a new construction of a hard-thresholding rule based on a divide-and-conquer technique that reduces the large difference between the misclassification rates. We show that the proposed method is asymptotically optimal. We further study two well-known sparse versions of the LDA in imbalanced cases. We evaluate the finite-sample performance of different methods using simulations and by analyzing two real data sets. The results show that our method either outperforms its competitors or has comparable performance based on a much smaller subset of selected features, while being computationally more efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207