MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211423391 · doi:10.1177/05390184211054295

Extreme environments: An educational framework for arts-based field research

2021· article· en· W3211423391 sur OpenAlexaff
Scott Hessels, Laura Shine

Notice bibliographique

RevueSocial Science Information · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityExhibitionOutreachEngineering ethicsSociologyThe artsComputer sciencePsychologyPolitical scienceEngineeringVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field station research locations offer scientists isolation and immersion for more precise statistical analysis of climate change and environmental damage. As more art/science initiatives develop in academia, art students are gaining access to difficult scientific research sites and using the experience to fuel creative strategies. The methodology for offering a course that taps these into possibilities for the teaching of creativity remains little explored. Through a case study at the School of Creative Media in Hong Kong, this article examines how student expeditions that work adjacent to environmental scientists in extreme environments can be used for the teaching of creativity and artistic process as well as informing a larger public on climate issues. The structure of the program with detailed descriptions of sequenced proficiencies is presented. Both pedagogical philosophy and logistic issues will be discussed through the set-up and organizational structure of the course, the variety of teaching materials, assignments, dissemination and finally the exhibition and impact of the students’ work. Using scientific resources with the goal of artistic interpretation, the pedagogy is designed to respond to the emerging potential of digital technologies in creative media. The results, both for the students and the public, demonstrate multimodal approaches that offer broader possibilities for learning and outreach that are both scalable and transferable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0080,032
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science InformationMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207