Directions of the Old Rus Church. Architecture Development of the 12th – the first third of the 13th century
Notice bibliographique
Résumé
The article analyzes the process of development in the architecture of Old Rus on the basis of transplanted elements of the Byzantine cathedral construction of its own tradition, which is vividly embodied in the original forms of arch-gabled and pillar-shaped churches.The formation of the archgabled church took place in the second half of the 11 th century in Kyiv, where in the early 12 th century, it acquired finally completed forms.Almost simultaneously in Chernihiv and Novgorod in the first quarter of the 12 th century, and later in other cultural centers, there appeared regional variants of arch-gabled church, of which the Chernihiv variant quickly became interregional, spreading in the south-western regions of Rus.The first signs of pillar compositions are recorded in the first decade of the 12 th century also in Kyiv within the newly formed arch-gabled cathedral.In the middle of the 12 th century in Polotsk there existed already a purposeful search for an aesthetic model of a pillar-shaped church, which in the 80's of the 12 th century moved to Smolensk.The crystallization of the completed forms of the vertically oriented composition occurred at the end of the 12 th century, after which the pillar-shaped church took over the role of interregional type, displacing the arch-gabled cathedral, apparently completely until 1240, when the development of Old Rus architecture was interrupted by the Mongol invasion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».