MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211461914 · doi:10.3390/en14227670

Comparative Study on Quality of Fuel Pellets from Switchgrass Treated with Different White-Rot Fungi

2021· article· en· W3211461914 sur OpenAlexafffund
Onu Onu Olughu, Lope G. Tabil, Tim Dumonceaux, Edmund Mupondwa, Duncan Cree

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBioFuelNet Canada
Mots-clésPelletPhanerochaetePelletsPelletizingTrametes versicolorUltimate tensile strengthFermentationChrysosporiumFood scienceChemistryPulp and paper industryMaterials scienceBotanyComposite materialBiologyLaccaseEngineeringBiochemistryLignin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fungal pretreatment of switchgrass using Phanerochaete chrysosporium (PC), Trametes versicolor 52J (TV52J), and the Trametes versicolor mutant strain (m4D) under solid-state fermentation was conducted to improve its pellet quality. For all three fungal strains, the fermentation temperature had a significant effect (p < 0.05) on pellet unit density and tensile strength. The p-values of the quadratic models for all the response variables showed highly significant regression models (p < 0.01) except for dimensional stability. In addition, 3.1-fold and 2.8-fold increase in pellet tensile strength were obtained from P. chrysosporium- and T. versicolor 52J-treated materials, respectively. Microstructural examination showed that fungal pretreatment reduced pores in the pellets and enhanced pellet particle bonding. Among the fungal strains, PC had the shortest optimum fermentation time (21 d) and most positive impact on the pellet tensile strength and hydrophobicity. Therefore, switchgrass pretreatment using PC has the potential for resolving the challenges of switchgrass pellet transportation and storage and reducing the overall pelletization cost. However, a detailed comparative technoeconomic analysis would be required to make definitive cost comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207