MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211486481 · doi:10.1177/1071181321651087

Student Perspectives on Changing Requirements for Human Factors Engineering Education

2021· article· en· W3211486481 sur OpenAlexaff
Bella Yigong Zhang, Esa M. Rantanen, Mark Chignell

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Relevance (law)Internet of ThingsEveryday lifeKnowledge managementEngineering managementEngineering ethicsEngineeringMarketingData scienceBusinessComputer sciencePolitical scienceInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today’s digital economy, the Internet of Things (IoT) has connected devices, humans, and everyday objects to each other in ways that were unimaginable before. Vast amounts of data are collected everywhere and disrupting how we design systems and products. Data science and emerging technologies offer challenges and opportunities for early-career human factors professionals who are looking to grow their careers and their human factors practice. In this paper, we report on a survey to assess the perspectives of students currently studying human factors. The survey items examined shortfalls in current human factors education with re-spect to relevance to industry trends. The survey results show that students see a need to include more relevant subjects in data science, as well as opportunities to learn trending industry problems, hands-on experience with real-life projects, prior to graduation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207